收藏本站政策法规案例数据库政策解读税费专题法律论文合同文本房产名词问题咨询

案例题目

北京世贸商业中心售后返租停止兑现 资金走向成谜

发布日期】【转载来源】【失效日期

 

2007年6月20日  来源:中国房地产报

“和碧溪一样,我们受骗了。”购买了北京丰台区木樨园世贸商业中心的业主们6月12日见到记者后表示。

据了解,这些来自北京、温州等地的业主在2003年至2005年期间,分别购买了世贸商业中心地下一层至地上六层的商铺,目的不在经营而是看中了“售后返租”的投资空间。这些业主们与开发商北京恒泰基业房地产开发有限公司(下简称“恒泰基业”)签订的合同中规定,年返购房款的10%作为租金,并可回购。但时间发展到2006年下半年,不少业主不但未收到开发商的返利,反而陆续收到了银行的催款通知单。

“一直以来都是开发商从返利中代收代付银行按揭,但银行的钱开发商也没有支付。现在物业的产权证没有着落,开发商回购问题目前也没有眉目,是上当了。”一位北京延庆的谢姓业主无奈地表示。目前他们正尽力维权。

针对上述开发商的行为,业内人士指出这是变相融资。“很多早期投身于商业地产开发的开发商往往是按照住宅的思路运作,快速套现。”

管理公司接手

记者在恒泰基业网站上看到,木樨园世贸商业中心项目总投资25亿元人民币,共为三期。目前一期的7.2万平方米世贸商业中心已开发完成,于2004年5月28日正式开业投入使用。

谢先生表示,一些业主曾经于2006年12月份找到恒泰基业现任总经理黄哲明,要求退房及返利。当时黄哲明表示,12月底公司会把这些事情弄清,包括返利、返还银行贷款及回购物业。但事情一直没有解决。

就此事,记者联系到正在杭州出差的黄哲明,他表示,“恒泰基业”已将物业在2005年转交给了同属京明集团的京明世纪商品市场管理有限公司运作,并与所有业主签署了“委托经营协议书”。“目前这些事情最好去找管理公司的经理王文生,我并不清楚。”

“之所以目前无法支付返利的原因是公司一直没有收到租金。幸福家庭窗帘布艺公司已经拖欠了两年租金共计3000万元。没有租金收益意味着没有办法支付此前对业主的承诺。”北京京明世纪商品市场管理有限公司总经理王文生表示。

而对于王文生的说法,北京幸福家庭窗帘布艺广场有限公司(下简称幸福家庭窗帘城)副总经理赵华星指称,没有支付租金并不是商场经营不利,而是与开发商之间的问题一直没解决,但租金未收不能成为开发商不返利的理由。

“按照约定,我们每年上缴租金为1950万元,但开发商的返利金额约在5000万元,再加上大厦的水、电、空调及维护费用,租金对于他们来说是杯水车薪。”

“开发商通过由管理公司接手物业早就做好了退出的准备,此做法一是规避了销售方式的制约,此外由于两家都是独立法人,在无力返利的情况下管理公司可申请破产。”一位商业地产人士表示。

资金疑被挪用

按照北京丰台区建委提供的资料显示,世贸商业中心办理预售登记备案652件。“其实返利业主约有800多户。很多业主根本就没有自己的物业,但开发商依然承诺回购及返利。

现在有很多实际成交面积的业主也无法找到自己那七八平方米的物业,格局已经打乱,也就无法办理产权证。”一业内人士指出,而“恒泰基业”通过销售地下一层至地上七层商铺共集资了3.2亿多元,其中以小业主名义向银行按揭贷款1.6亿多元。“后来恒泰基业的高层及员工共24人还再次购买了世贸商业中心的地下一层及首层物业,通过按揭的形式获取银行贷款2亿元。”上述人士表示。

记者就此求证王文生,王文生表示,这是开发公司的事情其并不知情。“并且销售额及业主数量对公司来说是商业机密,这些内容不能提供。”

“对于售楼款问题,我们曾经问过开发商,一刘姓副总经理表示公司将资金挪作他用了。”谢先生表示。而据了解,恒泰基业于2006年在杭州开发了近20万平方米的住宅楼盘。“黄哲明本身就是浙江人,他经常在那边出差。”但资金是否被挪用进行杭州市场开发,黄哲明没有答复。

“在房地产市场趋热的杭州,项目启动资金至少5亿元以上。”北京一房产人士表示。

而对于北京恒泰基业房地产开发有限公司,业内人士知情甚少。“很多在木樨园开发房地产项目的企业多是投资客,其持续性不强,很难与他们建立业务。”北京一代理行人士表示。但据其网站资料显示,北京恒泰基业房地产开发有限公司隶属于京明集团。

京明集团创建于2002年,总部设在北京,是以房地产业为基础,商业管理、科技实业、金融投资、国际贸易合作相结合为发展方向的企业集团。旗下还包括京明世纪商品市场管理有限公司、北京众合鼎盛投资顾问有限公司以及筹办中的上海京明公司、温州京明商贸公司4家直属或控股公司及国际合作公司宝基(香港)集团公司,经营地区主要是中国大陆、港澳台地区,业务分布在北京、上海、温州、香港、澳门、台湾等地。

天下房地产法律服务网在本页刊登的房地产相关的案例报道与分析研究,来源于各大媒体报道,仅供你研究房地产法律风险之参考,网站不保证时效性、完整性和准确性。如要正式引用该案例报道,请以案例的发布单位的网站或刊物刊登的文件为准。

浙ICP备05044035号关于本站违法和不良信息举报中心